CHAT法案2.0（S.5154）― 未成年が使う「コンパニオンAIチャットボット」を対象に、記憶機能の有無と用途の狭さで線を引く

1「覚えているかどうか」で線を引く

定義の要は、記憶機能の有無である。利用者が前に話した内容を踏まえて会話を続けられるかどうかで、対象になるかが分かれる。あらかじめ用意された応答を返すだけの仮想アシスタントは外れ、やりとりを重ねて関係が続いていくものが対象に入る。情緒的な結びつきが生じるのは、覚えていてくれるという性質からだという見立てがここにある。

用途の狭さも除外の基準として並んでおり、顧客対応やゲーム内の会話のように、話せる範囲があらかじめ限られているものは対象外とされている。

2教育目的が同じ枠に入っている

見落としやすいのは、対象の一つ目に「主として教育目的（個別指導を含む）」が挙げられていることである。友達のように振る舞うものと、勉強を教えるものが、同じ定義のなかに並んでいる。どちらも未成年が繰り返し使い、関係が積み重なる点では共通する。学習支援は用途としては前向きに語られやすいが、この法案の枠組みでは、相手が未成年であることと関係が継続することの方が線引きの基準になっている。

3「2.0」という名前が示すもの

略称にある2.0は、同じ問題に対する2度目の法案であることを示している。2026年8月31日時点で当サイトが保持する米国AI関連法案114件のうち、提出日が記録されている45件について提出から最新アクションまでの日数を数えると、中央値は0日、71%にあたる32件は提出の翌日までに起きた動きを最後に止まっている。

多くの法案の最新アクションは提出当日の委員会付託そのものであり、その後動いていない。同じ論点で2度目、3度目の法案が出るのは、前の法案が否決されたからではなく、多くの場合、審議されないまま会期が終わるからである。

4覚えているかどうかで分かれる

この法案の定義の要は、記憶機能の有無です。利用者が前に話した内容を踏まえて会話を続けられるかどうかで、対象になるかが分かれます。

情緒的な結びつきが生じるのは、覚えていてくれるという性質からだという見立てがここにあります。見落としやすいのは、対象の一つ目に主として教育目的が挙げられている点です。友達のように振る舞うものと、勉強を教えるものが同じ定義のなかに並んでおり、相手が未成年であることと関係が継続することの方が線引きの基準になっています。